Kada u tvom srcu nema svjetla, a u tvom mozgu nema pameti, onda ti sine da si ti zapravo najpametniji i najmoralni insan pa misliš da sve što zboriš je plemenito i napredno , baš kao što to, evo čitam, mlado krilo Liberalne stranke Švedske misli pa zato i zahtjevaju sljedeće:
DA SE LEGALIZUJE INCEST I NEKROFILIJA!
Fuj, stoko!
Iako ih ne podržavaju stari članovi, skontaj da će ta omladina sutra donositi zakone.
Pa tako, iako se danas mi zgrožavamo na ovo , to će u narednim generacijama postati “normalno”.
Kao što je npr. i pederizam, prostitucija ili kurvalik, postao “normalan” za “normalne”.
Nedavno su, vidjeli smo, i holandski pedofili tražili svoja “prava” , i sve se to mlako nako gleda, iako je sve skupa užas jedan,
Tako je kada u tebi nema bogobojaznosti, nema vjere, malo po malo, kao i ona žaba u vodi, postaneš, a d ai ne primjetiš, zagovarač i podržavač opačina.
Jučer se zgrozavaš na nešto, sutra ti to normalno.
Al’ da se ne lažemo, samo patološki poremećena osoba , može sve ove stvari smatrati normalnim ili moralnim, nemože čovjek bit normalan a d a, makar to i pokušavao potisnuti, u sebi ne osjeća da sve te stvari, sve opačine i svi grijesi , nisu normalni i moralni i nisu u skladu sa čovjekom i prirodom, civilizacijom.
” ili su kao tmine nad dubokim morem koje prekrivaju talasi sve jedan za drugim, iznad kojih su oblaci, sve tmine jedna iznad drugih, prst se pred okom ne vidi – a onaj kome Allah ne da svjetlo neće svjetla ni imati.” (Nur 40)
Evo moji gledaju nekakav film, u boji, nešto žena mačka postala, pa kontam o tom paralelnom univerzumu u kojem stvari funkcionišu na taj način : ujede te pauk-postaneš spajdermen , ujede te vuk – a ti ‘no vukodlak, šišmiš – ti betmen, …..zamisli, tebe ujede balegar! O.o
Ne piše ni u nekom zakonu, koliko znam, što ne znači da možda negdje i piše, i volio bih ako neko zna gdje piše da mi kaže to.
To što ne piše da je BiH sekularna, ne znači automatski da je religijska, vjerska država.
Ali to što ne piše izričito u Ustavu, iako se iz drugih principa zaključuje da jeste sekularna, znači nešto i šalje određenu poruku.
To bi bilo , da BiH jeste sekularna ali ne u rigidnom smislu, kao što su npr. Francuska ili Švicarska, gdje se sekularnost ističe pa i kroz pojedine zakone.
To bi značilo da je BiH sekularnost onaj blaži oblik, prihvatljiviji BiH stvarnosti i društvu i njenoj istoriji.
U Evrpi postoje države, koje su sekularne ali i nisu, mislim, jesu u smislu da je vlast (sva tri segmenta) odvojena od crkve tj. crkvena lica ne učestvuju u vlasti sa te religijske pozicije, osim kao obični građani, i zakoni i sudovi se ne temelje na vjerskim tekstovima.
(Mada se ovo može dovesti u pitanje, jer ako je jednoj civilizaciji istorijski identitet zasnovan na religiji koja se kroz istoriju uplela i inegrisala u samo biće identiteta i kultura a koje su izvorište svih kasnijih ideologija pa shodno tome i zakona, onda je relativna izreka da se države, makar se zvale i demokratske i sekularne, i njihovi zakoni, ne temelje na vjeri i religiji.)
Tako ima niz država koje imaju u svojim Ustavima definisano da postoji državna religija.
Npr. Norveška i njen Ustav Član 2 propisuje:
“Svako ko je nastanjen u Kraljevini uživa slobodu vjere. Evanđeoska luteranska vjera ostaje službena državna religija….”
Ima još mnogo primjera zapadnih demokratskih država koje imaju svoju državnu religiju a to nije smetnja da Sudovi pa čak i Sud za ljudska prava u Strasburu u nekim slučajevima kaže kako npr. isticanje RASPELA na školama i u učionicama, ne predstavlja narušavanje principa sekularnosti i objektivnosti države i njenih institucija ! (?) (sic!)
Ovo za BiH, o izostanku izričitog definisanja BiH kao sekularne, je bitno kada se budu razmatrala pitanja poput ovih aktuelnih oko hidžaba i drugih koja bi se mogla pojaviti i ubuduće.
Možda sumnjaš u to, ali zato razmisli i prihvati to.
Za……………………….. Od……………………….
Nađosmo ja i žena ovu pjesmicu, napisanu u svesci, a autor je navodno naša mlađa kćer 😀 9 g.
Sad …ja ne znam, meni se sviđa, ima nešto u njoj, ali sam skeptik da je to ona sama smislila…ona veli da jeste …
ako neko prepozna u ovome neke stihove druge pjesme, et’ neka kaže, dohaberi …ako ne, onda ništa, preostaje nam samo da je nastavimo podsticati da nastavi pisati 🙂
Ovih dana sam se zad’o i zadever’o okolokolo ovog slučaja sa hidžabom, pa ima mnogo materijala i zanimljivih stvari.
Ono što sam skont’o npr. o Evropskom sudu za ljudska prava, a čitajući presude u vezi vjerskih sloboda i prava ovoga suda, je da je to čisto zamazivanje očiju javnosti, i da je taj sud zapravo čisto politikanstvo, osim, ako nije slučaj da taj sud jeste iskren ali samo onda kada se ne radi o pravima muslimana, gdje onda nastupaju dvostruka mjerila i aršini, osim u onim slučajevima koji su previše jasni da bi mogli prikriti svoju antimuslimansku politiku i djelovanje.
Sad ne bih da ulazim u detalje, ali ako stignem spremiću jedno poređenje dva različita slučaja u kojima se u osnovi radi o istim stvarima, pa ćete vidjeti koliko je taj sud licemjeran, nepravedan, koliko je pod uticajem politike, i koliko je antimuslimanski nastrojen.
Ima zanimljivih stvari i što se tiče BiH.
Nego, naletih na ovaj citat, znate već kod koga, pa mi se učini zanimljivim :
“Osjećanje individualne nemoći može se nadvladati time što se povlačimo od drugih koje doživljavamo kao opasnost. Do određene mjere povučenost je dio normalnog ritma u odnošenju bilo koje ličnosti prema svijetu, ona je nužna za kontemplaciju, za izučvanje, za prerađivanje materijala, misli, stajališta.
U fenomenu koji je ovdje opisan, povučenost je glavni oblik odnošenja prema drugima, negativno odnošenje da tako kažem. Njezin je emocionalni ekvivalent osjećanje indiferentnosti prema drugima, često združen s kompenzatornim osjećanjem umišljene nadmočnosti. Povučenost i indiferentnost mogu, ali ne moraju
biti svjesni; zapravo, u našem društvu oni su većinom prekriveni, površnom vrstom stanovitog interesa i društvenosti.”
Jedna od mnogobrojnih zabluda i podvala koje antiteisti, agresivni sekularisti i ateisti i drugi mrzitelji drugoga i drugačijega koji se kriju iza nekakvih pacifističkih i “naprednjačkih” ideja, uporno guraju i trpaju u usta i karaktere vjernika jeste ta, da su vjernici lijeni u suštini, da smatraju da život funkcioniše SAMO po principu – manje rada više molitve, manje fabrika više džamija, manje truda,ulaganja i planiranja a više fatalizma i sličnih gluposti…
Naravno, nije to od jučer.
Takav stav prema vjernicima su imali svi faraoni svijeta ( i onaj pravi egipatski faraon 😀 ), svi tlačitelji, svi zaluđenici materijalnim i pohlepnici čiji je život sveden na zgrtanje što više bogatstva, koje će na kraju ostati iza njega dok će on završiti kao sastavni dio zemlje, razgrađen na osnovne elemente, osim onog jednog malog dijelića 🙂
Tako da još Biblija bilježi riječi Faraona koje je uputio Musau a.s. ( Mojsiju ) , kad je ovaj tražio od Faraona da pusti njegov narod Benu Israil i da im dozvoli obavljanje obreda. Naravo, Faraon ne bi bio ono što jeste, umišljeno lažno božanstvo, kada bi priznao pravog Boga i udovoljio zahtjevu, ali zanimljive su riječi koje on navodi kao pokušaj opravdanja za svoje postupke i prebacivanje krivice na one koje tlači , pa kaže:
“A on odgovori: “Lijeni ste, lijeni ste; zato zahtijevate: ‘Mi hoćemo da idemo žrtvovati Gospodu.” (Izlazak 5, 17)
Fromm ovo spominje pa kaže : “Za faraona je robovski rad značio proizvoditi stvari; poštivati Boga bila je lijenost. Istu su ideju usvojili svi oni koji su htjeli profitirati od tuđe djelatnosti i nisu imali koristi od produktivnosti, jer je nisu mogli eksploatirati. ” !!!
Što se tiče Islama, on je tu jasan i ne ostavlja dileme.
Kao što je slučaj sa učenjem, znanjem, istraživanjem, tako je i rad i trud, sastavni dio vjere i nije odvojen od nje, zapravo rad i trud su uslov da čovjek bude spašen na Sudnjem danu.
Islamski učenjaci kažu da sama vjere neće biti dovoljna da čovjeka spasi, nego je uz vjeru potrebno imati i djela, dobra, a logično je da djelo ne možeš imati ako ne radiš i ne trudiš se. Ovo nije ograničeno na djela vjerskih obreda u užem smislu, nego svako djelo koje je dobro za ljude, a učinjeno u ime Allaha i radi Njegovog zadovoljstva, spada u dobro djelo, od čišćenja ulice od papirića ili opuška preko sađenja drveta pa do državnih poslova.
Zato se u mnogo ajeta vjerovanje spominje skupa sa činjenjem djela :
“čovjek, doista, gubi, samo ne oni koji vjeruju i dobra djela čine” (El-Asr 2,3)
Rad u užem smislu je mnogo puta spomenut u izvorima islama što direktno što posredno i evo nekih od ajeta i hadisa koji jasno oporvgavaju svu zabludu ovih gore prvospomenutih…
“I reci: “Radite! Ta vidjeće Allah rad vaš i Poslanik Njegov i vjernici; a vratićete se Znalcu nevidljivog i vidljivog, pa će vas obavijestiti o onom šta ste radili.” (Tevbe, 105)
Reci: “Ja sam čovjek kao i vi, meni se objavljuje da je vaš Bog – jedan Bog. Ko žudi da od Gospodara svoga bude lijepo primljen, neka čini dobra djela i neka, klanjajući se Gospodaru svome, Njemu nikoga ne pridružuje!” (Kehf, 110)
“I da će čovjekovo biti samo za što se potrudi,” ( Nedžm, 39)
“A kad se molitva obavi, onda se po zemlji raziđite i Allahovu blagodat tražite i Allaha mnogo spominjite, da biste postigli što želite” ( Džuma, 10)
Ovaj ajet se uzima kao dokaz ponekima, da u Islamu ne postoji NERADNI DAN u sedmici, tj. nije obavezan, nego da se čak i petkom kada se obavlja centralna sedmična molitva, nakon što se ona obavi, nastavi sa radom a na što upućuju riječi Uzvišenoga ” onda se po zemlji raziđite i Allahovu blagodat tražite” .
A Poslanik a.s. kaže, izmeđuostalog i :
“Nema bolje hrane od one koju čovjek pojede od rada svojih ruku, I Davud a.s. se izdržavao od svoga rada.” (Buharija)
“Svaki musliman koji nešto posije ili posadi pa se od toga nahrani ptica, čovjek ili životinja, taj čin mu se smatra sadakom” (Buharija) – dakle direktni podsticaj na bavljenje zemljoradnjom i voćarstvom.
“Allahu moj, utičem Ti se od lijenosti” (Tirmizi)
“Da neko od vas uzme uže pa na svojim leđima donese tovar drva pa ih proda, to mu je bolje negoli da moli od ljudi, dâli mu oni nešto ili ga odbili.” (Buharija)
Mnogo je još predaja koje govore i podstiču na rad i trud, koje govore i upozoravaju na one koji su sposobni i u snazi a ne rade ili prose na tu lošu osobinu itd.
Bitno je napomenuti i to da taj rad mora biti halal tj. islamski dozvoljen, prije svega da nije nemoralan kao npr. uzimanje kamate i sl.
Tako daaa, nadam se da oni koji budu htjeli optužiti ubuduće vjernike da vjeruju i smatraju da svijet funkcioniše SAMO na osnovu molitve i da ne trebaju da rade, da se trude, da uče, promišljaju, planiraju itd. …da imaju u vidu bar ove stvari ( a na ovu temu ima još mnogo da se kaže), i da se tako ne provaljuju ko rasoL u proljeće i tako odavaju utisak neintelektulanih bića koji svoje stavove zasnivaju na neznanju i predrasudama a što onda za rezultat ima fašističke ili profašističke stavove o vjeri i vjernicima…
Biti objektivan je uslov da bi se bilo pravedno, da bi se donio pravedan sud o nečemu, bilo o predmetu, pojavi ili o nekomu.
Objektivnost zahtjeva da se objekat sagleda onako kakav on i jeste.
Da bi se bilo objektivno, potrebno je stvar tj. objekat sagledati u cjelosti.
Ako samo posmatramo dio, nećemo moći donijeti objektivan sud. Poznata je priča o slonu i ljudima koji su dodirivali samo pojedine dijelove i onda su trebali da opišu slona.
Naravno svako je dao pogrešnu sliku.
Čak i kada se želi dati objektivan sud o samo nekom dijelu nečega ili nekoga, opet se mora imati u vidu cjelokupna slika, a ne samo slika tj. znanje o samo tome dijelu. Jer i taj dio je u konstelaciji sa cjelinom, pa ako ne poznajemo cjelinu ne možemo ispravno sagledati sve aspekte i tog pojedinačnog dijela.
Ono što ljudi zanemaruju često je i to, da bi se bilo objektivno , potrebno je da se ne samo objekat sagleda onakav kakav jeste, nago da se i sam posmatrač vidi onakvim kakav jeste,tj. da bude objektivan prema sebi.
To bi značilo da on mora da sagleda sebe i svoj odnos prema objektu i da u posmatranju objekta bude zaokupljen njime a ne onim što bi on želio da postigne sa tim objektom i svojim sudom prema njemu.
Ako mišljenje prema objektu kreiramo tako što nismo zaokupljeni objektom tada samo kreiramo predrasude i paušalnost u mišljenju.
Treba postojati respekt prema objektu tj. da se on ne iskrivljuje i ne samo on , nego i sam sebe da ne iskrivljuje i ne laže.
Ovo ne znači da posmatrač treba da bude nezainteresovan tj. da bude sterilan prema objektu posmatranja, ravnodušan, da nema nikakav interes.
Interes mora postojati, uvijek i postoji, ali taj interes treba da bude u skladu sa istinom.
Ta istina nije samo horizontalna nego istina prije svega treba da ima svoju vertikalu.
Horzontalna je relativna, jer svaki čovjek ima svoje interese i želje koje ga uglavnom sprečavaju da vidi istinu istinom, nekada čak i laž vidi kao istinu i obratno.
Objektivnost, kako rekoh, podrazumjeva da se objekat vidi onakav kakav i jeste a time i da se postupi pravično. To znači da neka, naizgled, jednaka, pravedna i istovjetna postupanja prema različitim objektima, nisu uopšte takova, jer za rezultat imaju nepravdu, nejednakosti, nepravičnost.
To najbolje ilustruje ova poznata slika.
ovo ne znači da je ovaj zadnji dobio najviše, nego da su svi ravnopravni i tretirani jednako
Tako je npr. i što se tiče zakona i diskriminacija. Svaki zakon koji je naizgled pravedan i naizgled sve osobe tretira jednako, a koji zapravo svojim odredbama diskriminiše neku grupu ili pojedinca ne uzimajući u obzir njegove specifičnosti i tako ga dovodi u neravnopravan položaj, jeste nepravedan i diskriminatorski, gdje zakonodavac nije bio objektivan ili nije objektivan onaj organ koji je zadužen za njegovo provođenje pa zbog toga pri razradi primjene tog zakona ne uzme u obzir različitosti i na taj način dovede neke u podređeniji položaj u odnosu na druge.
Biti objektivan znači biti zainteresovan za istinu.
Svi smo čuli za Hipokratovu zakletvu, sam tekst je manje ili više poznat narodu ugl. može se naći da ga (tekst) ne stavljam ovdje, prošli mi je bio podug da ne bude i ovaj.
Ono što raja manje zna je da postoji i Liječnička zakletva koju je donio kongres Svjetske medicinske asocijacije u Ženevi u vidu Deklaracije, i to je zapravo tekst zakletve koju polažu liječnici, iako se u narodu zove i ona Hipokratova.
A tekst je ovaj (uzeo sam sa wiki, moj je nešto drugačije preveden ali je to otprilike to ) :
“U času kada stupam među članove liječničke profesije, svečano obećajem da ću svoj život staviti u službu humanosti.
Prema svojim učiteljima sačuvat ću dužnu zahvalnost i poštovanje.
Svoje ću zvanje obavljati savjesno i dostojanstveno. Najvažnija će mi briga biti zdravlje mojega pacijenta. Poštovat ću tajne onog tko mi se povjeri.
Održavat ću svim svojim silama čast i plemenite tradicije liječničkog zvanja. Moje kolege bit će mi braća.
U vršenju dužnosti prema bolesniku neće na mene utjecati nikakvi obziri vjere, nacionalnosti, rase, političke ili klasne pripadnosti.
Apsolutno ću poštovati ljudski život od samog začetka. Niti pod prijetnjom neću dopustiti da se iskoriste moja medicinska znanja suprotno zakonima humanosti.
Ovo obećajem svečano, slobodno, pozivajući se na svoju čast.”
Ono što je još manje poznato je to, da postoji i Zakletva liječnika muslimana!
A njen tekst ide ovako:
“S imenom Allaha, Milostivog, Samilosnog!
Kunem se Allahom, Veličanstvenim:
da ću se obazirati na Allaha u vršenju mog zanimanja;
da ću štititi ljudski život u svim njegovim dobima i pod svim okolnostima, dajući sve od sebe da ga spasim od smrti, bolesti, bola i nedaće;
da ću čuvati ljudsko dostojanstvo, kriti njihove privatnosti i zaključati njihove tajne;
da ću biti, uvijek, instrument Allahove milosti, prostirući medicinsku brigu blizu i daleko, čestitom i grješniku i prijatelju i neprijatelju;
da ću se takmičiti u potrazi za znanjem i iskorištavati ga u svrhu koristi, a ne u svrhu štete čovječanstva;
da ću poštovati svog učitelja, podučavati svog učenika i biti bratom članovima medicinske prakse ujedinjenih u pobožnosti i dobročinstvu;
da ću živjeti moju vjeru u privatnosti i javnosti, izbjegavajući sve ono što me kalja u očima Allaha, Njegovog Poslanika (a.s.) i mojih prijatelja vjernika;
i neka Allah bude svjedokom ove zakletve.”
ps. što bi rekli u VSTV-vjerski pristrasno motivisana zakletva 😛
VSTV BiH je povodom različitih upita pravosudne zajednice o nošenju vjerskih obilježja u pravosudnim institucijama od strane uposlenih i stranaka, usvojilo zaključak da je, potrebno izvršiti sveobuhvatnu analizu ovog pitanja, kako sa aspekta međunarodnih standarda i zaštite ljudskih prava, tako i sa aspekta objektivnih zahtjeva sudskog postupka, a posebno u smislu poštivanja principa nepristrasnosti pravosuđa.
Na sjednici održanoj 21. septembra i 14. Oktobra 2015. g. Vijeće je razmatralo navedenu analizu te ocijenilo da postoji potreba da se ovom pitanju posveti odgovarajuća pažnja od strane rukovodilaca pravosudnih institucija i ostalih nosilaca pravosudnih funkcija u BiH, posebno sa aspekta percepcije javnosti o postojanju vjerski motivisane pristrasnosti u pravosuđu.
Imajući u vidu odredbe Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i sloboda, praksu Evropskog suda, Ustavnog suda BiH te odredbe pozitivnih propisa u BiH, Vijeće je u pogledu nošenja vjerskih obilježja od strane uposlenih u pravosudnim institucijama donijelo zaključak da se rukovodiocima pravosudnih institucija u Bosni i Hercegovini skrene pažnja na zabranu nošenja vjerskih obilježja svim uposlenim u pravosudnim institucijama u Bosni i Hercegovini.
Po pitanju nošenja vjerskih obilježja od strane stranaka, Vijeće je zaključilo da nosioci pravosudnih funkcija cijene i odlučuju o ovom pitanju u svakom konkretnom slučaju pri čemu je potrebno svaku pojedinu situaciju pažljivo procijeniti u njenom cjelokupnom kontekstu, imajući u vidu sa jedne strane prava pojedinaca na slobodu vjere i prava na jednak pristup pravdi za sve i sa druge strane zahtjev poštivanja i očuvanja ugleda pravosudnih institucija te objektivne zahtjeve sudskih postupaka.
Molimo vas da, u skladu sa navedenim zaključcima, kao rukovodioci pravosudnih institucija u okviru svojih nadležnosti preduzmete odgovarajuće mjere u pravcu prevazilaženja uočenog problema sa ciljem jačanja povjerenja javnosti u nepristrasnost pravosuđa.
S poštovanjem, ……………….Predsjednik (M.T.)
Da kažem koju , nako iz naroda što se kaže, o ovome.
Vele ovo : različitih upita pravosudne zajednice o nošenju vjerskih obilježja ….
Ok. to znači da su se uposlenici pitali o ovome…volio bih da vidim službene dopise koje je VSTV primilo po ovom pitanju…
Ili se radi o pokušaju jeftine obmane, upakovane u slatkorječivi stručni govor, naroda koji ionako ni o čemu ne razmišlja nego samo po inerciji i konformizmu prihvata sve olahko.
Zatim mogući dokaz obmane..kažu … : da je, potrebno izvršiti sveobuhvatnu analizu ovog pitanja (21.10. pisano) …
Prvo, da nam kažu ko je vršio tu analizu, kojom metodom…
A onda dole u nastavku kažu… :
“Na sjednici održanoj 21. septembra i 14. Oktobra 2015. g. Vijeće je razmatralo navedenu analizu” ???????!!!!!!
Znači 21. 10 Vijeće zaključuje da treba izvršiti analizu, a navedenu analizu je vijeće razmatralo 21.09. i 14.10. ! Dok je još nije ni bilo!?
Ok. mogu se braniti da to što su zaključili da treba izvršiti analizu je zaključeno mnogo ranije, ali ostaje da se vidi ta analiza i koliko je detaljna, objektivna, nepristrasna, stručna itd. itd.
…dalje kažu…: …sa aspekta percepcije javnosti o postojanju vjerski motivisane pristrasnosti u pravosuđu….
Znači, isto…daj da vidimo gdje je izvršena anketa i intervju, kojom metodom i na kolikom uzorku, i da li su pravosudne institucije dobijale pismene ili usmene žalbe na eventualnu vjersku pristrasnost uposlenika sudova..naravno prije donošenja ovog zaključka…
…zatim Vijeće donosi ZAKLJUČAK o .. : zabranu nošenja vjerskih obilježja svim uposlenim… , ovo je ključna stvar i dokaz neustavnog i nezakonitog rada kao i samo akta koji je donesen, a iz sljedećih razloga:
Evropska konvencija o zaštiti ljudskih prava i sloboda u Čl.9 stav II , a nakon nabrajanja šta sve spada u vjerske slobode, govori i o tome kada i KAKO se ta prava mogu ograničiti, ne i suspendovati (neki blogeri bi suspendovali same ljude) , pa kaže:
“Sloboda manifestiranja svoje vjere ili svojih uvjerenja će podlijegati samo onim ograničenjima predviđenim zakonom i koja su neophodna u demokratskom društvu u interesu javne sigurnosti, zaštite javnog poretka, zdravlja ili morala ili zaštite prava i sloboda drugih.”
Dakle radi se o tome da se ova ljudska prava, mogu isključivo ograničiti ZAKONOM!
Da vas podsjetim, zakone donose zakonodavna tijela država, parlamenti, skupštine, a nikako izvršna i sudska vlast.
U ovom slučaju se ne radi dakle o zakonu, nego o podzakonskom aktu kojim se ograničavaju prava iz čl.9 EKZLJP.
Ovdje se oni mogu braniti i hvatati za ovo jer kao osnov postoji član 13. Zakona o sudovima FBiH koji kaže:
“Oznake pripadnosti Sudije i službenici suda ne smiju ispoljavati bilo kakvu vjersku, političku, nacionalnu ili drugu pripadnost za vrijeme vršenja službenih dužnosti. Oznake vjerske, političke, nacionalne ili druge pripadnosti ne smiju se isticati na sudskoj zgradi ili u prostorijama suda. Zabrana iz stava 1. ovog člana ne odnosi se na stranke i treća lica.”
Prvo , i iz ovoga je jasno da ne može postojati bilo kakvo ograničenje prema trećim licima, strankama, advokatima i dr. licima koji nisu uposlenici, a što se u zaključku zahtjeva!
Primjetno je i to da se čak i u zakonu govori o ZABRANI iako EKZLJP govori o OGRANIČENJIMA, ne i o zabranama.
U ovom zakonu se spominju OZNAKE, šta je oznaka, je dakle, pravni standard, tj. nije definisano i podliježe širokom tumačenju i tu upravo dolazi do manipulisanja i zloupotrebe.
Zato me interesuje, da li je Vijeće, prilikom te svoje STRUČNE analize , uputilo ikakve dopise vjerskim zajednicama i crkvama, o tome da ih one , stručno, izvjeste o tome, šta su simboli i oznake vjere čiji su zvanični predstavnici i tumači!?
Jer vrlo je bitno napomenuti da HIDŽAB nije vjersko obiježje, oznaka ili bilo šta. Čak se i u islamskim izvorima , kada se govori o hidžabu, nikada ne govori o propisu OBILJEŽAVANJA nego o propisima oblačenja, odjeće, nošnje …
Dakle hidžab, kako sam i ranije rekao je dio vjerske prakse, a ne obilježja, pa tako ne bi trebao biti obuhvaćen sa ovim što se podrazumjeva pod “vjerski simbol ili oznaka”.
Ovdje se dolazi do ozbiljnog problema, jer, svako, dakle i muškraci i žene, svi, osim žene muslimanke – vjernice, mogu sakriti i prikriti svoju vjeru i time normalno obavljati pravosudne funkcije, time se dolazi do jasne diskriminacije samo jedne grupe ,- žena muslimanki-vjernica, i to na osnovu vjerske pripadnosti, a što je svakako kršenje i Ustava i međunarodnih konvencija, u svakom slučaju nije humano i pravedno.
Ovim zakonom se dakle diskriminiše u praksi, isključivo samo jedna grupa, jer ostali npr. može sakriti znak koji nosi, a sve to je u koliziji sa Zakonom o zabrani diskriminacije koji u članu 2. govori o tome šta spada pod diskriminaciju.
Međutim, najzanimljivi je član 3. stav II koji govori o POSREDNOM obliku diskriminacije i kaže:
(2) Posredna diskriminacija podrazumijeva svaku situaciju u kojoj, naizgled neutralna odredba, kriterijum ili praksa, ima ili bi imala efekat dovođenja nekog lica ili grupe lica u nepovoljan ili manje povoljan položaj u odnosu na druga lica.
U komentaru se navodi da za postojanje ovog posrednog oblika, nije potrebno postojanje namjere da se ona učini, dovoljno je dakle da diskriminacija postoji.
Prenosim tekst iz komentara a koji je jako interesantan:
——————
Ovaj posredni oblik različitog postupanja se često naziva i „prikrivenim“ jer se često smatra da je donosilac ove odredbe imao namjeru da kroz ovu naizgled neutralnu odredbu isključi određene osobe ili grupe osoba iz mogućnosti da uživaju određeno pravo. Ipak, ova namjera nije nužno potrebna i u većini slučajeva se radi o odredbama, kriterijima ili praksama koje su željele postići određeni društveno prihvatljiv cilj, ali jednostavno nisu uzele u obzir različit položaj u kojima se određene kategorije lica nalaze. Kao jedan od najpoznatijih primjera za ovaj „nenamjerni oblik posrednog različitog tretmana“ je slučaj Bhinder Singh protiv Kanade53.
Podnosilac pritužbe gdin Singh, pripadnik vjerske zajednice Sikh, je dobio otkaz od strane Kanadske nacionalne željeznice zato što je odbio da nosi radničku tvrdu kapu za vrijeme radnog vremena. U to vrijeme Pravilnik o sigurnosti na radu je zahtijevao od svih uposlenika željeznice da nose radničke tvrde kape iz sigurnosnih razloga jer je postojala objektivna mogućnost ozljede glave. U isto vrijeme vjera Sikh kojoj gdin Singh pripada zahtijeva od svih muških članova da u javnosti na svojoj glavi nose isključivo turban. Ovim pravilnikom svi pripadnici vjerske zajednice Sikh de facto trpe različit tretman. UN Komitet za ljudska prava je u ovom slučaju zaključio da se radi o slučaju posrednog različitog tretmana, ali je zaključio da se radi i o dopuštenom različitom postupanju jer ima legitiman cilj i ispunjava uslov proporcionalnosti
——————-
edit: ono što je najbitnije iz ovog slučaja, a što i Evropski sud nalaže, jeste da se moraju uzeti u obzir specifičnost i različitost grupe ili pojedinca i da se shodno tome i tretirati, u protivnom, tretman koji je za nekoga drugoga legitiman za tu grupu ili pojedinca postaje diskriminatoran odnosno različit, dakle ne zbog promjene prava nego zbog ne uzimanja tih specifikuma u obzir. Iako je u ovom slučaju Sud zaključio da je poslodavac opravdano različito postupio jer se radilo o čuvanju najviših vrijednosti-života i zdravlja, koji su objektivno bili ugroženi.
Dakle, naš zakonodavac je u ovom slučaju , možda i bez htijenja, izvršio posrednu diskriminaciju jedne grupe građana jer je dao različit tretman toj grupi i nije uzeo u obzir različit položaj te grupe u odnosu na druge!!! upitnost cilja (percepcija javnosti) svakako ostaje.
Član 1. (Predmet Zakona o zabrni diskriminacije) (1) Ovim zakonom uspostavlja se okvir za ostvarivanje jednakih prava i mogućnosti svim licima u Bosni i Hercegovini i uređuje sistem zaštite od diskriminacije. (2) U skladu sa Ustavom Bosne i Hercegovine i međunarodnim standardima koji se odnose na ljudska prava i osnovne slobode, ovim zakonom utvrđuju se odgovornosti i obavezezakonodavne, sudske i izvršne vlasti u Bosni i Hercegovini, kao i pravnih lica i pojedinaca koji vrše javna ovlaštenja (u daljnjem tekstu: nadležne institucije Bosne i Hercegovine), da svojim djelovanjem omoguće zaštitu, promoviranje i stvaranje uslova za jednako postupanje.
Također je očigledna i diskriminacija na način da se pripadnicima jedne vjerosipovjesti onemogućuje rad u institucijama, a drugima je to omogućeno, jer nije uzet u obzir različitosti u vjerskoj praksi.
Očigledni su propusti i zakonodavne i sudske vlasti u ovom slučaju!
Još je veći paradoks , što je i za nasmijati se, da Čl. 82. Zakona o VSTV kaže ovo:
(3)Sudija ili tužilac ne smije biti član bilo kakve organizacije koja vrši diskriminaciju na osnovu rase, boje, spola, spolne opredijeljenosti, VJERSKE PRIPADNOSTI ili etničkog porijekla ili nacionalne pripadnosti niti smije ugovoriti korištenje objekata koji pripadaju takvim organizacijama, i mora istupiti iz takvih organizacija odmah nakon što sazna za takvo njihovo postupanje.
Sad se onako ironično pitam, hoće li sudije napustiti Sudove kada se ustanovi da pravosudne institucije vrše diskriminaciju na osnovi vjerske pripadnosti 😛
Iz svega ovoga vidimo da bi ovim slučajem mogao biti postignut upravo suprotan cilj, odonog navodnog koji se htio postići, a to je , da će upravo sada da percepcija javnosti bude takva da su pravosudne institucije pristrasne i da vrše diskriminaciju!
Mnogo toga bi se o ovom slučaju moglo navesti, nešto sam već pisao u prijašnjim člancima..npr. brada bi mogla biti isto tako uzeta za simbol vjere, i zamislite situaciju da neko ko nosi dužu bradu, ali ne iz vjerskih osjećaja, može obavljati pravosudnu funkciju, a neko ko nosi kraću ali iz vjerskih osjećaja, može mu se uskratiti pravo na rad u pravosuđu…i sl. primjera može biti mnogo…ili apsurd o tome da je pristrasnost na glavama a ne U glavama..o tradiciji BiH i islamu i pokrivanju muslimanki kao nešto što je tradicionalno i uobičajeno pa stoga i dio svakodnevice BiH i dio društva i nije nikakvo posebno stanje ili nešto što narušava svakodnevni društveni ambijent… itd. itd.
Htio sam dosta još toga napisati, nešto i drugačije, ali nešto mi dodijalo, možda povremeno budem editovao članak…viććemo
prvi edit: Dakle, iako vele da su izvršili sveobuhvatnu analizu i da su uzeli u obzir saso mange , dakle i konvencije i prakse sudova, očigledno je da ili nisu ništa od toga uradili, dakle lažu ko pas što bi se reklo kod nas, ili su to uradili dosta površinski, nestručno i ideološki vođeno..hu nouz
