Mjesec: Januar 2015.

Gledam jutros , novi snimak ISISa u kojem dječak od nekih 10ak godina, vrši egzekuciju nad nekim uhvaćenim i osuđenim špijunima.

 

Pa ev’ , cijelo vijeme ne mogu da dođem sebi i stalno mi se u glavi dere, urla glas  PA JESUL’ TI LJUDI NORMALNI VIŠE !?

 

Ja fakat ne znam, al et’ oni misle da su oni jedini danas pravovjerni, a izgleda da misle da su pravovjerniji i pametniji i od onoga za koga misle da ga s.a.v.s. slijede.

 

Jesu se zapitali ikako : ZAŠTO POSLANIK A.S. NIJE DOZVOLIO DA DJECA, MOMCI, MLAĐI OD 15 GODINA, UČESTVUJU U BITKAMA?!

A zamislite , da je to društvo bilo dosta surovije, da je ratovanje, kasapljenje hladnim oružjem u bitkama, ginjenje, bilo nešto haman svakodnevno. da je rijetko ko doživljavao starost i od nje umirao. Da su, a što je očigledno po pitanjima koja je dobivao, do tada i mladići , mlađi od 15 g. išli u bitke, a da je Poslanik a.s. tu praksu ukinuo. Zbog čega? Jel’ to samo da ne bi poginula ili bila osakaćena ta djeca?

 

Pa nije to bolan nebio samo radi toga! Ko misli da je samo radi toga je baš, al’ ono baš ograničen.

 

To je i zato da se ta djeca sačuvaju od toga da ubijaju. Da se sačuvaju da gledaju krv, ranjene, osakaćene i mrtve.!

 

Zar neko misli da Poslanik a.s. nije znao kako te scene utiču na kasni razvoj ličnosti te djece!?

 

Zar neko misli da Poslanik a.s. nije znao da su oči vrata srca, i da scene koje gledaju ne utiče na srce, i da takve scene otvrđuju srca, čine ih bez milosti, a   ”Onaj u čijem srcu nema milosti za stvorenja, neka se ne nada milosti kod Gospodara.” (sahih)

Kada taj organ (srce) oboli, kakva djela možemo očekivati od takvih osoba? 🙁

 

Ili zar neko misli da je pametniji i od samog Allaha dž.š., pa smatra da su djeca toliko jaka, i fizički i psihički da mogu to sve podnijeti!!???

”I oni koji su slabi …” (Et-Tevba, 91) – jedna od kategorija koja je pošteđena bojevanja , kao i  ”Osim onih koji su za borbu nesposobni.” (En-Nisa, 95)!

 

Fuj, mrš….stoko!

 

ne mislim na vas blogeri neg na anam one

Vjernik, bi uvijek trebao da nudi alternativu. U svemu onome što nije produktivno za društvo. Svakome.

 

Prvi su vjerovjesnici nudili. Prvo su ponudili su svojm paganskim društvima alternativu za postojeća paganska uvjerenja, a koja su, kao inače i sve ideje, bila ideološki temelj društva iz kojeg su onda kao plodovi istog, razvijali se svi ostali društveni odnosi.  Kroz svoj davetski rad, nuduli su alternative i u konkretnim stvarima, djelima i društvenim odnosima.

 

Koliko danas muslimani nude alternativu svim lažnim ideologijama, mnogobožačkim i bezbožnim, ne samo nuđnjem uvjerenja nego i ponudom rješenja za društvene probleme?!

Muslimani imaju šta ponuditi, ali je problem, što još uvijek nisu dovoljno niti svjesni da su te stvari od velikog vjerskog značaja, da su sunnet, a niti muslimani sami, dovoljno te stvari praktikuju i imaju razrađene metode i infrastrukturu da ih kod sebe realizuju a onda da ih ponude i drugima.

 

Kako će muslimani npr. ponuditi kulturu dijaloga drugima, jedan novi diskurs u kom će se poštivati svetinje, ako vidimo da se među samim muslimanima  kutura dijaloga, a koju nam je ostavio Poslanik s.a.v.s. ne praktikuje!?

Kao da kultura dijaloga nije sunnet, i to bitniji nego mnogi sunneti koje sunetlije zagovaraju i pozivaju u njih!?

 

Mogu li i kako , muslimani ponuditi neki novi monetarni, ekonomski sistem, koji će biti prihvaćen, a koji bi nametnuo pravedniju raspodjelu društvenih dobara, ako ni kod samih muslimana se to ne praktikuje. Gdje vidimo da se novac i bogatstva razbacuju, gdje i sami muslimani učestvuju i time održavaju i podržavaju zapadni kamatni bankarski sistem, učestvovanjem u kapitalu u raznoraznim nedozvoljenim granama.

 

I još mnogo pitanja.

 

Ima i svijetlih pojedinaca i nekih pokušaja, ali je sve to još uvijek pojedinačno, minorno i zanemarivo u odnosu na glavninu.

 

Ali da mi ne bi sada išli i rješavali svjetska pitanja, trebamo se okrenuti i početi od nas , od kuće, ulice i džemata.

 

Ako je danas jedan od velikih problema otuđenost ljudi jednih od drugih, možemo li mi , vjernici, ponuditi alternativu ljudima u vidu iskrenih i kvalitetnih džemata?!

Ako zovemo mladiće i djevojke da izađu iz kafana, folkoteka, imamo li im šta ponuditi kao alternativu, osim klanjanja namaza u džamijama, jer ljudima, posebno omladini je potrebno više od toga.

Da bi to mogli uraditi, trebamo se prihvatiti sunneta, ali onih suštinskih, ne formalnih, a to podrazumjeva mnogo stvari.

 

Ako im mi ne nudimo, nude im ovi alter crnjaci, koje viđamo po čaršijama.

Nude im svoje crnjake, droge i alter napušavanja, masne kose, bušenje, kurvaluk, pederluk, alkohol, turbofolk itd. a sve kao lafo alternativa društvenoj zbilji koja je kao loša, a ova je kao bolja, naprednija kao et’ (sic!)

 

Pa hajmo mi biti alternativci, ali pravi bolan!

 

 

Ne mogu da se naibretim, kako jedno pogrešno zaključivanje može izazvati velike društvene, civilizacijske pometnje, a da niko od tih sljedbenika tih ideja koje nastanu na takvim pogreškama se ne zapita da li je to ispravno zaključivanje, da li je logično, da li je naučno, akademski…

 

Tako imamo danas jednu pošast u muslimanskom svijetu, jednu ideologiju koja je nastala na takvom pogrešnom zaključivanju i shvatanju islamskog propisa tekfira.

 

Čudi kako se njeni sljedbenici , iako su pravila jasna,  nikako ne zapitaju, osim rijetki izuzeci, da li je to ispravan zaključak kada se opći propis spušta na pojedinca itd.

 

Neispravan je i zaključak da ime nečega govori o suštini onoga što imenuje i da je identično sa njim. Npr. ako na papir napišemo riječ VATRA, da li će se papir zapaliti? Neće. Dakle samo ime , u ovom slučaju vatra, nije isto što i prava vatra koju ovo ime imenuje i sama pojava i ime su suštinsku različiti.

 

Gledano po ovim nekim, nereligijskim stvarima, imamo također jedno veliku stvar, jednu veliku ideologiju, koj počela kao naučna misao, a koju je razvio njen osnivač, svima poznati Darvin. Taj darvinizam se zapravo počeo razvijati na pogrešnoj logici zaključivanja.

 

Kada je  Darvin u stjenama Punta Alte i Monta Ermosa našao fosile ( znam i ja nešto, ostalo mi iz vremena kada sam bio mladi darvinist 😛 ), poredeći ih sa tadašnjim živim stvorenjima, kao i poredeći fosile u višim i nižim slojevima koji su bili od jednostavnijih prema složenijim oblicima života, on je pogrešno i sasvim nelogično i nenaučno zaključio da su JEDNI NASTALI OD DRUGIH odnosno –  kasniji su se razvili od ranijih. Ali logčno i naučno, to je pogrešan zaključak, za koji nema dokaza, tj, nije imao ( a nema ni danas al druga tema)

 

Ispravan zaključak , i onaj koji su ti nalazi naučno podržavli bi bio, da su se kasnije vrste razvile i pojavile NAKON ranijih. I tu je trebalo stati! Ti nalazi nisu davali nikakve druge dokaze i sve mimo ovog je nelogičan, neispravan i nenaučan zaključak.

 

Da je zaključio kako treba, vjerovatno bi njegov naučni rad išao nekim drugim tokom, ali je on prvo postavio tezu ( na pogrešnom zaključku) i onda krenuo u njeno dokazivanje, i onda je logično da su i ti «dokazi» bili u svrhu dokzivanja te teze. Pogrešna teza svakako se onda dokazuje i pogrešnim dokazima, jer je jasno da je dokazatelj pristrasan i neobjektivan.

 

Al , izgleda da je svim tim darvinistima, evolucionistima to zajedničko, da nisu baš jaki na logici i ispravnom poimanju stvari. Tako npr. tzv. Darvinov pitbull R. Dawkins, hoda po TV stanicama, zapravo hodao je ranije i objašnjava kako su muslimanska djeca gupa jer ih uče glupostima i nenaučnom poimanju i zaljučivanju (sic)

 

Povod tome je , kada je jedne prilike razgovarao sa nekim osnovcima, pa mu jedna curica kaže kako je Bog rekao u Kur'anu , da se dvije vodenr površine, jedna slatka jedna slana dodiruju, ali se ne mješaju, kao i dva mora da se dodiruju ali ne mješaju. Ovdje je svakom , i poluučenom jasno da se govori o estuarima i jednoj drugoj pojavi o kojoj neću sad jer bi zauzela previše mjesta. E, pitbull ovo koristi i uzme dvije čaše , u jednoj obična u drugoj slana voda i pomješa sadržaj i onda se kao smije, i on i publika hhh 😀 , al’ jado ne konta , da se u Kur'anu ne kaže da se voda u čašama ne miješa, ili u nekoj drugoj posudi, jer su do ovog pitbullovog zaključka mogli doći i pustinjski arapi, ali i to je pitbullu malo teže da skonta….ipak, ni evolucionisti u nekim stvarime ne evoluiraju 😀

Ovo je moj džemat 🙂 , pa bujrun kad budete u prolazu.

Inače, bez imalo skromnosti 😀 , mogu kazat’, da bi se svi džemati trebali ugledati na naš 😀

Rad, sloga, dokaz da možemo svi skupa, bez obzira na ove podjele koje neki proturaju i nastoje iskoristiti da nas zavade.

 

Genijalni Gazali ovako piše, kada objašnjava značenje Božijeg imena El-Quddus:

 

“Ja ne kažem da je On čist od mahana i nedostataka, jer samo spominjanje toga skoro da graniči sa izostankom edeba ( kulture ponašanja). Nije edeb da neko kaže da vladar zemlje nije tkalac niti onaj koji pušta krv, budući da poricanje egzistencije nečega može pretpostaviti mogućnost egzistencije, i u toj pretpostavci počiva nedostatak.”

 

Ova filozofska postavka je ključ mnogih igara koje se igraju, i koja nesvjesno ulazi u umove i stvara slike i doživljaje, formirajući mišljenja.

 

Koristeći se ovom postavkom, vidimo da Vučić glasno izjavljuje, kako muslimane u Srbiji ne sme niko da bije i dira itd.

Šta on zapravo radi, on zapravo poručuje da muslimane treba neko da dira u Srbiji. Zašto?! Pa zato jer ničim izazvan i bez potrebe, bez povoda, bez da se desio neki incidnet, a koji bi povezao ova dešavanja u Fr. i atmosferu koja se stvara u Evropi, zapravo postavlja tu mogućnost da se to desi i postavlja pretpostavku. Sve to radi javno i glasno. A ne sumnjam da sigurnosne službe jako dobro mogu osujetiti neke moguće incidente. Oni već prate sve potencijalne kandidate koji bi imali neku od uloga u takvim dešavanjima, bilo kao zločinac bilo kao žrtva.

 

Uovom svjetlu bi možda, kažem možda, trebalo posmatrati nedostatak poricanja tzv. “islamskog terorizma” jer ” budući da poricanje egzistencije nečega može pretpostaviti mogućnost egzistencije, i u toj pretpostavci počiva nedostatak.”

 

Ovo ne znači da čovjek, individua, pa čak i grupa, može počiniti nedjelo, ali se to nedjelo ne može vezati za ideju koja u svom učenju ne da ne podržava nego koja je u svojoj srži ideja mira i čiji je cilj blagostanje i mir ( koliko je to moguće na ovom nesavršenom svijetu), nego za izvršitelja, aktera.

Može se desiti da taj pojedinac ili grupa nakaradno shvata i tumači a time i praktikuje neku ideju, ali to opet nije problem ideje već njenih , ne tako promućurnih, sljedbenika.

 

Zato mudrost kaže: ” Odgovoran sam za ono što kažem, a ne za ono kako si ti to shvatio”. (mada po islamskom prncipu, potrebno se obraćati osobi ili grupi na način da ona najbolje razumje tvoj govor; mišljenja sam, da na ovakvim medijima, gdje je auditorij raznolik, nije potrebna takva opreznost, posebno ako neko piše više radi sebe tj da ispolji neka svoja unutrašnja stanja i misli)

 

Ja opet sumnjam, da oni koji su uveli u javni diskurs pojam “islamskog terorizma” nisu znali sve ovo, već su naprotiv u cilju da se što više ocrni islam namjerno uveli taj pojam, kako bi se vremenom kroz polemike  ( jedni ga koriste- drugi ga negiraju) on standardizovao u javnosti i postao svakodnevnica i time u umovima zapadnjaka, kao i ovih naših sekularaca on postao temeljna misao i opis islama.

 

– Alkmičar mi se svidio 🙂

 

– I mlađa mi kćer obolila od vodenih ospica, al puno lakše ih podnosi od starije, manje temperature, manje su joj i ospice.

 

– Jutros ( danas) sam spavao do 10:30h :O 😀 , ne sjećam se kad sam tol'ko spav'o. Al’ bila me nekakva unutrašnja temperatura spopala, steglo me i grlo i prsa, pa mislim da je zbog toga. Naravno, ustao sam na sabah i onda nastavio. Al’ kad sam ust'o, osjećao sam se puno bolje. Dakle, nek sam odspav'o tolk'o, samo da mi ne uđe u naviku 😀

 

– Kol'ka moraš bit pogan od čovjeka pa da psuješ Boga?!

ne'uzubillahi

MALO mi sve ovo ide na živce.

 

Spinovanje starih vijesti, kao one o napadu na trudnu muslimanku, koja je stara bar godinu dana. Neko to sa razlogom radi. Posljedice se mogu nazrijeti.

 

Beskonačno izvinjavanje, onih koji se ne izvinjavaju, a dnevno po 50 postova o Islamu i miru, o dvoličnosti i dvostrukim standardima zapada, o zločinima zapada prema muslimanima koji su zaboravljeni, o namještaljci ovoga svega, pa ono ja sam musliman kao kontra na ja sam čarli…a sve im k'o fol – neam ja ništa s tim a nit se ograđujem nit izvinjavam.

 

PA ŠTO SI BOLAN ONDA OPTEREĆEN TOL'KO SA TIM!!!???

 

Onda nekih krajnosti i glupih mudrolija tipa : ŠTA SE JA IMAM OGRAĐIVATI NEK SE TERORISTI OGRAĐUJU!

 

Pa kakve ima logike da se terorista ograđuje molim te lijepo?! Haj et’ kakve!?

 

I kao , ovo – ono , ja sam musliman i neam se šta ograđivati, kao nije to od islama , a zapravo jeste. Možeš se ograditi i trebao bi, ali normalno, umjereno, bez pretjerivanja.

 

Nisu muslimani , za vrijeme Poslanika a.s. činili širk i druge paganštine,  nego mušrici,  pa ipak se muslimani ograđuju od njih.

Kaže Allah dž.š. :

 

” Mi s vama nemamo ništa, a ni s onim što vi, umjesto Allaha, obožavate “

Tol'ko se ljudi ogradilo da je neam potrebu da ponavljam i da se i ja ograđujem 🙂

 

Toliko o ograđivanju.

 

Izvinjavanje ne dolazi u obzir!

 

– dobar je Alkemičar, sviDŽa mi se 🙂 , nisam još završio iako je kratak, al završiui inšaallah .

 

I jedna Gazalijeva mudrost za kraj : ” Bolesnim ustima i najslađa voda je bljutava i neukusna”

Islam, odnosno šerijat, je dat ljudima da bi zaštitio pet stvari a koje sadrže u sebi sve ljudsko, sve što je temelj svih civilizacija. Te stvari, islam tretira kao SVETE, i radi toga im i pruža zaštitu. Zapravo svi propisi koji su nam dati, dati su radi zaštite tih pet svetih stvari.

 

To su: vjera, život, potomstvo, razum (čast) i imetak!

 

Kada posmatramo zapad, lahko možemo uočiti da je on sve svoje svetosti odavno izgubio, relativizirao ih, a koje je kroz povijest čuvao, a koje su , slobodno možemo kazati, podudarne sa ovim islamskim.

 

Tako danas na zapadu , posebno zemljama Evrope ( mada i amerika nije mimo njih, jer njihov fundamentalizam je maska za materijalizam i formalizam) vidimo da je vjeru zamijenilo nešto drugo, neke druge ideje i ideologije su im svete i u njihovo očuvanje se daje sve, prije svega hedonizam,materijalizam,  liberalizam i ateizam (demokratija to sve samo obezbjeđuje kroz političke sisteme).

Očuvanje potomstva kroz očuvanje institucije braka i porodice je također u velikoj krizi, što ne treba posebno ni objašnjavati, rezultati su vidljivi.

Razum i čast su također ugroženi kroz liberalizaciju, legalizaciju i legitimizaciju nemorala i nastranosti, veličanjem hedonizma i usmjeravanja svih težnji ka zadovoljavanju strasti bez obzira na sredstva.

Zaštita imetka je, iako ne izgleda tako, također ugrožena. Sa jedne strane imamo materijalizam kao novu religiju zapada, sve u svrhu hedonističkih zadovoljenja, a sa druge strane imamo cjelokupan ekonomski sistem zapada, koji je zapravo kroz bankarski i sektor osiguranja, zapadnog čovjeka pretvorio u ROBA.Tako da , kada bankarski moguli to zažele, a vidjeli smo primjere u posljednjoj recesiji, mali zapadni čovjek, koji se klete u demokratiju i njena načela, u liberalizam i slobode, u zaštitu vlasništa od svoje države kojoj je dao sa ponosom dio svog suvereniteta, preko noći ostaje bez svog imetka i postaje prosjak.

 

Jedina SVETA stvar, koja im je istinski preostala, a s obzirom na nove ideologije i logična i prirodna, jeste ŽIVOT, ali  SAMO NJIHOV život, što je opet u skladu sa tim novim ideologijama.

 

Zbog svega toga vidimo, koliko se zapad diže, protestvuje, ujedinjuje, i koliko je žestok u osudama kada su njihovi životi dovedeni u pitanje, dok sa druge strane, životi nekoh drugih su manje važni i jeftini, ti životi zapravo služe njihovom životima. Uporedite samo npr. proteste i reakcije na ubijanje stotina , samo djece u zadnjem napadu cionista na logor Gazu u Palestini, i reakcije na ubijene novinare u Parizu.

 

Radi toga, što je zapad izgubio osjećaj svetosti za sve ove druge kategorije, on i ne može da shvati povrjeđenost nekog drugog kada mu (taj isti zapad) vrijeđa i ugrožava te svetosti.

 

Njima je opet važnije očuvati svetost nečega svoga npr. tzv slobode govora, a koja vrlo često služi da bi se zadovoljio poriv za omalovažavanjem, vrijeđanjem i ponižavanjem drugoga, dakle ono pasje i životinjsko u čovjeku ( da izvinu životinje).

 

Oni ne shvataju da je vrijeđanje nekome vjere ili napad na njegovu čast i razum, za nekoga veće nego napad na njegov život.

 

Kada bi zapad shvatio da islam u ličnosti muslimana usađuje skalu vrjednovanja takvu da je svetost VJERE na prvom mjesti, ispred svih drugih kategorija, onda bi možda i shvatio da je vrijeđanje i ugrožavanje tih svetinja za muslimane isto, pa čak i veće od ugrožavanja njihovog vrednovanja života.

 

Tada bi možda i odlučio da se riješi uzroka koji dovode do posljedica kakve vidimo ovih dana.

 

Drugi scenario je taj, da zapad sve ovo zna, ali da sa namjerom  i ciljano ide da izazove ove posljedice ( raznorazni zakoni su također u službi ugrožavanja svetosti drugih)  a kako bi onda dobio legitimitet za akcije koje će obezbjediti resurse za očuvanje njihovih svetinja i očuvanje sistema koji iz svega toga profitira.

 

Samo razmišljam naglas, š'o bi rek'o jedan fb prijatelj.  🙂

– Što se tiče ovih napada u Fr. ; daklem, ovako, što se tiče šerijata, jes da je kazna za vrijeđanje Allaha dž.š. i Poslanika a.s. smrtna, ALI, ona se sprovodi u islamskoj državi, gdje je islamska vlast i to nakon sprovedenog sudskog postuka od legalnih vlasti, nakon pravomoćne presude…postupak ,dakle suđenje je kao i svako, optužnica, dokazi i na kraju ako je kriv onda slijedi i izvršenje…ovako samovoljno “kažnjavanje” je nedozvoljeno i nezakonito….ovo isto vrijedi i za sve ostale samovoljne akte u kojima pojedinci “sprovode” šerijatske sankcije samoinicijativno.

 

– Ono što je najžalosnije je to, što i u meni, a i u svakom sa kim sam pričao, ima ono “E NEK JE” se desilo. Požnjeli su što su posijali. Ovo je samo posljedica a uzroci su drugi. Nemoš vrijeđat nečije svetinje na najgnusnobniji način, pravdajući to nekom kofol slobodom govora, a ne očekivati nikakve posljedice bolan! Mada su i sami karikaturisti u posljednjoj karikaturi pisali “Još uvijek nema atentata u Francuskoj. Čekajte! Imamo vremena do kraja januara da predstavimo svoje želje” sa karikaturom nekog muslimana ..što ti je karma ……i svijet će se opet sada baviti posljedicama, a ne uzrocima.

 

– žao mi je što će ovo sada poslužiti, opet, zapadu da terorišu i maltretiraju, a u tom svemu i ubijaju, hiljade nevinih muslimana. A vidiš, niko nije spominjao ili vrlo se rijetko spominje to, šta rade fr. trupe po africi…upravo ovog momenta…naravno nije to opravdanje za ovaj čin, ali ako će neko osuđivati neko nedjelo, neka bude prncipijelan.

 

– Njemačka , saće Francuska……vidićemo koja je sljedeća EU zemlja na redu…govorim o protesima protiv islama.

 

– Islam je jasan po pitanju ismijavanja drugih, dakle nema vrijeđanja tuđih svetinja, osim što se može uzvratiti na uvredu ( onaj post brrrr ovori o tome).         “NE GRDITE ONE KOJIMA SE ONI, PORED ALLAHA, KLANJAJU, DA NE BI I ONI NEPRAVEDNO I NE MISLEĆI ŠTA GOVORE ALLAHA GRDILI.” (El-En`am 108)

Koji su principi zapada o vrijeđanju drugih…bilo da su ateističkih ili kršćanskih ideoloških temelja?

 

– Dobio sam odgovor u vezi posta “MU'DŽIZA?” …ovo je dio odg. a vi donesite zaključak 🙂

“……….Ono što se više tiče tvog pitanja i veze između 30.-og i 31.-og ajeta iz sure Naziat… Ono što sam našao da spominju u tom kontekstu jeste da je trideset i prvi ajet, tj. “iz nje vodu i pašnjake izveo” dio značenja riječi “dehaha”, tj. poravnao, Ovo zovu na arapskom bedel ištimal.”

 

–  smiješni su mi vamo ovi moji 😀 kad citiram Gazalija, pa im nije jasno, svašta nešto, a namjerno ga citiram po FB-ku, da pokažem da ovi moji imaju pogrešno mišljenje o njemu, tj. da on nije bio kao što ga predstavljaju naši ovi derviši, da je imao jasne stavove po pitnaju njih i njihovih zabluda, koje je osuđivao, kao što je osuđivao i sve one koji su se dali u formalizam isl. A i da dervišima pokažem da on nije “njihov” , mada ga oni svojataju k sebi.

 

– Starija mi curica evo preboljeva vodene ospice, još koji dan i gotovo inšaallah, htjeli smo da i ova mlađa oboli, nek i to prideveraju i one i mi, tako da nismo ovu mlađu odvajali od nje, non-stop su bile skupa, mlađa je čak i iz njene čaše par puta pila, spavala pod njenim jorganom i sve normalno radila, ali NIŠTA, nije se zarazila, bar još ne. Ako se ne zarazi, onda mislim da je to zbog toga što joj je dakle imunitet jak, iako je naizgled ona mršava i blijeda, ali jede dosta šipka-nara, i pila je dosta ulja ćurekota..ne znam šta bi drugo bio sebeb da ne oboli osim toga..a Allah najbolje zna.

 

– i jah, neću se nikom pravdati, niti izvinjavati za ovo u Fr. …ne osjećam nikakvu potrebu, i smiješni su mi pomalo oni koji sada povazdan postaju kako je islam vjera mira, kako osuđuju ovaj akt, a nisu ni “A” rekli ni o ubijanju muslimana u Mijanmaru, Palestini, Siriji, Egiptu, Somaliji itd. itd.

 

– NIVEe mi nemože bit, kolko je hladno i kolko mi se koža suši i ispuca…najviše zbog abdesta…ja se inače ne posušujem, osim vrlo rijetko, kad abdestim, pa onda takvih mokri ruku hodam, posebno na poslu…a vjetar hladan ubi jaro..najviše je zbog toga mešćini.

 

– zadnjih mjesec dana sam skroz slabo čit'o, haman sam sve , osim Kur'ana, bio ostavio što sam čit'o…jedino sam na poslu na mob.u čit'o nekakvu od Koelja ” Na obali rijeke Pjedre..”…knjiga je…ovako…što se tiče te ljubavne priče, haj ona može proći, ima i tih nekih citata o ljubavi i to..al jarrrane..knjiga je akaidski horor…i sa te strane je poučna jer kad vidiš to, nemoš se nazahvaljivati na svjetlu upute…elhamdulillahi 🙂

 

– Kreno sam čitat ALKEMIČARA 😀 hhh, a nisam po njemu si dao ime.al haj reko da vidim šta veli u njem čoek 😉

 

-Haj eto dosta za lonca, svega pomalo ^_^

 

– ovo editujem, nakon objavljene vijesti da su u fr. otkrili identitet napadača tako što je jednom ostala lična karta u autu! ..Nije vic, vijest je ozbiljna….AAAAAAAAAAAAaaaaaa, p ajel to moguće ljudi moji da misle da nas mogu u zdrav mozak kako hoće!?? …..
Evo najnovija vijet, ekskluziva : Napadači ostavili sendviče u autu, policija ima dojavu da će se napadači vratiti po sendvie i napravili su im zasjedu xD

Veli čoek : ” Eeee, mislio sam i im'o nijet (namjeru) da dođem i ja, al omake mi se i leg'o i zaspo, al haj nema veze, svakako se djela vrednuju prema namjeri , pa k'o da sam i doš'o i ja 😀 ” .

 

Dakle, čoek se poziva na poznati hadis ” Zaista se djela vrednuju prema namjeri ( nijjetu) , i svakom čovjeku pripada ono što je naumio..”

 

Al’ čoeče, gdje ti je DJELO?! …nema ga. Nisi ti ništa uradio. Nemaš djela pa da se ono vrednuje prema namjeri. Kontaš čoeče!?

 

Nisi ništa uradio, ležo si, drugi su radili, a pozivaš se na hadis koji kaže da se DJELA (koje tebi fali u ovom slučaju) vrednuju!

 

Znači, radi se o pogrešnom shvatanju i primjeni ovog hadisa , koji je jedan od temelja islama.

Il’ što bi pravnici rekli ” pogrešna primjena materijalnopravnih normi” 🙂

 

Al’ haj, da ne bi očajav'o sad, da te ipak obeselim čoeče i ženo naravno 🙂 . Ima drugi hadis koji spominje tvoju situaciju, i koji trebaš da primjeniš i citiraš ubuduće …:

 

Ibn Abbas r.a.prenosi od Vjerovjesnika s.a.v.s.,  a on prenosi od svoga Uzvišenog Gospodara da je rekao:

 

‘‘Uzvišeni Allah je odredio dobra i loša djela, a zatim je to pojasnio (melekima). Pa ko bude imao namjeru da učini dobro, ali ga ne učini, bit će mu u cijelosti upisano dobro djelo. A ako učini dobro djelo koje je naumio, bit će mu upisano od deset pa do sedam stotina dobrih djela i još više. A ko bude imao namjeru da uradi loše djelo, pa ga ne uradi, Allah će mu ga kod Sebe upisati u potpunosti kao dobro djelo. A ako uradi loše djelo koje namjerava, Allah će ga upisati samo kao jedno loše djelo.” (Muttefekun alejhi)

 

Kako je samo Plemenit naš Gospodar <3 🙂

Istorija je jedan od Allahovih znakova, ajeta,  ljudima. Narod koji ne izvuče pouke iz prošlosti ne može se nadati ni boljoj budućnosti.

Zato svi oni koji ponavljaju greške i nisu izvukli pouku iz istorije, koji misle da su u pravu u svemu, nikada neće imati moj respekt, niti će imati ,autoritet ma kako se zvali, titule nosili, pripadali ovom ili onome….

Evo i zašto:

 

“U vremenu poslije Resula s.a.v.s., za vladavine četverice pravednih halifa, halife su bili istovremeno i ulema i pravnici i suci. Oni su bili samostalni u svojim odlukama i nisu se oslanjali na pravnike osim u slučajevima gdje je konsultacija (mušavera) bila neminovna. U tome vremenu ulema se posvetila isključivo duhovnim naukama (ulumul-Ahireti), izbjegavali su da se uključe i aktiviraju u pitanja i problematiku koja se odnosila isključivo za dunjalučke probleme. Ovakav stav i ponašanje uleme evidentno je iz samih njihovoh biografija.

Kasnije, kada su na vlast počele dolaziti halife koji nisu imali znanja niti, pak, iskustva za vođenje administrativnih i sudskih poslova, oni su bili prisiljeni da potraže pomoć pravnika. U vremenu Tabi'ina većina uleme držala se koncepta iz vremena tradicije (selefa) i nisu prihvatili zahtjeve novih halifa da se prihvate administrativnih i sudskih funkcija i obaveza.

Halife su međutim, bile uporne i počele su sve više ulemi nuditi položaje u sudstvu i državi. U tome su uspjeli. Ulema je počela uspostavljati vezu sa vlašću a zatim i tražiti položaj i vlast. Situacija se sada potpuno izmijenila; ulema više nije bila snaga niti autoritet kome se dolazilo i koji je tražen, oni su sami počeli dolaziti i tražiti, od dostojanstva i ugleda ulema je došla na prag poniženja i podaništva. Izuzetak su bili pojedinci koje Allah dž.š., očuva i uputi u svakom vremenu i okolnostima.

Nastalo je vrijeme u kojem se najviše pažnje posvetilo pitanjima fetve i sudstva, s jedne strane, kao i akaidskim razlikama i polemikama, s druge strane. Dogmatička teologija (Ilmul-kelam), zajedno sa fetvom i sudstvom, bila je najviše zastupljena i iz tog domena je najviše djela bilo zastupljeno. Naravno, tvrdilo se da se ovakvom orijentacijom i ovim djelima staje u odbranu vjere, Sunneta, da se želi spriječiti novotarija (bid'atun).

Međutim, ove akaidske polemike pokazale su se veoma opasnim, jer su rezultirale raspirivanjem strasti koje su dovele do mržnje, sukoba, destrukcije gradova. Uvažena su mišljenja i stavovi uleme koji su tražili da se sa ovakvom akaidskom polemikom prekine i prestane.

Ali, nastavilo se sa fikhskim polemikama i raspravama, posebno onim koje su vezane za različite stavove imama Šafije i Ebu Hanife, ali i stavove imama Malika, Ahmed b. Hanbela i Sufjana Es-Sevrija, da je Allah sa njima zadovoljan. I ovu orjentaciju ulema je branila pod izgovorom da njom želi doći do deciznosti u islamskim propisima, objasniti razlozi mezhebskih postavki, te konačno, stvore preduvjeti za ispravna rješenja (fetve). Na ovu temu napisana su mnoga djela i rasprave.

U tom pravcu se i sada krećemo, pitanje je šta će se dalje dešavati i šta će Allah dž.š., uraditi sa pokoljenima koja dolaze poslije nas?”

Imam Gazali

 

Danas su na sceni opet iste glave , koje su i onda dovele do toga da ummet stagnira i zapadne u belaje, međusobne.

 

A još uz njih, ima ljudi koji ne znaju ni Kur'an učiti po tedžvidu a oni bi da rješavaju krupna akaidska pitanja ummeta, zautimajući oštar stav da sa svakim sa kim se razilazi i akaidski, nema saradnje, nema priče i nema ići naprijed…

To naprosto nije tačno!

 

Ni što se tiče stava uleme, ni što se tiče istorije ni što se tiče realnosti, to je jedino tačno sa gledišta, prepametnih pravovjernika, ili sa gledišta zlonamjerniih smutljivaca oličenih u igračima raznoraznih obavještajnih struktura.

 

Iqre! . UČI, ČITAJ! ..i razmišljaj, ne povodi se za emocijama i emotivcima i nemoj da te folklor zavede.

 

Sve ono što bih rek'o , osjetit ćete kad budete pogledali ovo 🙁

 

Nešto sam malo uletio kao u neke debatice oko nekih stvari na fb. a i ovdje , kad smo oko pedera ono pričali, spominjala se slična stvar….pa evo reko da napišem nešto o tome.

 

Naime, radi se o tome, o pitanju, da li i od koga trebamo prihvatati riječi tj. vijesti, savjet,….. bilo kakav govor, i da li trebamo gledati u to KO nam govori ili na to ŠTA nam govori? Kakav je stav islama po pitanju toga i sl?

 

Moj stav, a to je onaj koji sam izgradio kroz islam, je taj da gledam u sadržaj tj. u ono šta se govori.

 

Istina, i sam se nekada ne pridržavam toga..štaš, ponese čovjeka nekada, emocija i svašta nešto, pa postupim i drugačije, ali kad se sjetim, povratim se, inšaallah.

 

Prvo ću spomenuti ajet, a koji neki pokušavaju koristiti i kao argument za onaj drugi stav , da se gleda na to KO nam govori.

 

” O  vjernici, ako vam nekakav nepošten čovjek donese kakvu vijest, dobro je provjerite, da u nezananju nekome zlo ne učinite, pa da se zbog onoga što ste učinili pokajete.” – Hudžurat, 6.

 

Ovdje se ne radi i ne fokusira na ličnost onoga koji donosi vijest, nego na sadržaj. Sadržaj je taj koji se provjerava i zbog sadržaja se vijest ili prihvata ili odbacuje. Iako na prvi pogled nekome se može učiniti i suprotno…razmislite!

 

U hadisu koji bilježi Buharija “…. Rekao je (šejtan): ‘Kada legneš u svoju postelju prouči ‘Ajetul‐Kursiju’, jer će uistinu biti pored tebe čuvar poslan od Allaha, i šejtan ti se neće primaći sve dok ne osvaneš’. Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je rekao: ‘Istinu je rekao lažac. To je bio šejtan. ‘ “

 

Vidimo da Poslanik a.s. iako su to bile riječi šejtana, priznao ih je i potvrdio kao istinite, a nije ih odbacio i rekao da se to ne prihvata jer je to rekao taj i taj, u ovom slučaju šejtan l.a.

 

Islamska ulema je također mnogo jasna po ovom pitanju. A evo nekih citata:

 

Hafiz Ibnu Hadžer el-‘Askelani rhm., kaže: “Mudrost nekada može spoznati i veliki griješnik (fadžir), ali se ne zna njome okoristiti, ali dobro znajte da se ona od njega može uzeti i primiti i njome se okoristiti!” (Fethul-Bari, 4/616., šerh hadisa br.2311)

 

Muhammed el-Emin el-Šenkiti rhm., kaže: “Moramo gledati u srž riječi i suštinu govora, a ne u srž i suštinu onoga koji je te riječi izrekao! Istina je istina, pa makar bio onaj koji je iznio i rekao beznačajan!” (Adva'ul-Bejan, 1/6)

 

Abdullah b. Mes'ud r.a., kaže: “Ko ti dođe sa hakkom – istinom – primi je, pa makar ti osoba bila mrska i nedraga, a ko ti dođe sa batilom – neistinom – odbij je, pa makar ti osoba bila ljupka i draga!” (El-Ihkam fi Usulil-Ahkam, od Ibnu Hazma rhm., 4/586)

 

Imam Ibnul-Kajjim rhm., kaže: “Istina se prima od onoga ko sa njom dođe, ne bitno bila nam ta osoba prijatelj ili neprijatelj, mrska ili draga, pobožna ili griješna!” (I'ilamul-Muvekki'in, 1/147)

 

Sulejman b. Abdullah b. Muhammed b. Abdul-Wehhab rhm., kaže: “Istina, se prima od osobe koja sa njom dođe, pa makar u pitanju bio neprijatelj koji postupa suprotno našoj vjeri!” (Tejsirul-‘Azizil-Hamid fi šerhi Kitabil-Tevhid, str.600)

 

Mu'az b. Džebel r.a., je rekao: “I licemjer (munafik), nekada izgovori riječi istine.” (Sahih Sunen Ebi Davud, br. 3855, 4611)

 

Ima toga još , ali i ovo je dovoljno da ne bi dužio, ugl. jasno se vidi stav da se gleda u SADRŽAJ govora a ne na ličnost onoga koji govori!

 

Daklem dragi moji i drage moje, ne dozvolite sebi da budete nepravedni. Svakom dajte onako kako je zaslužio.

 

Ono što je dobro, to dobro i pohvalite , ono što je loše, to loše osudite, i što je bitno da se to čini onda kada je to djelo aktuelno!

A ne bi smjeli da pokušavamo da nečiji dobar postupak umanjujemo napadom na njegovu ličnost ili podsjećanjem na ono loše od njega, posebno ako se radi o nekim akutnim temama. Jer takav način djelovanja je onaj koji čine smutljivci koji žele nauditi islamu i muslimanima ( u našem slučaju Bošnjacima) tj. kada neko učini neko dobro, odmah se od strane neprijatelja pojave neke stare ili loše vjesti o toj osobi kako bi nas odvratili od tog dobra koje je dotični učinio.

Dakle pazimo se tih zamki, da i sami ne upadamo u njih.

 

Ulema je govorila i o ovome:

 

Imam Ibnul-Kajjim rhm., kaže: “Osoba koja je u nečemu pogriješila – naravno da nije dozvoljeno slijediti je po tom pitanju, ali isto tako nikako nije dozvoljeno obarati njen imamet, poziciju, ugled i položaj kojeg uživa međ’ ostalim muslimanima!” (I'ilamul-Muvekki'in, 3/359)

 

Hafiz Ibnu Hadžer el-‘Askelani rhm., kaže: “Ako se primjeti da je neka osoba u nečemu pogriješila nije dozvoljeno govoriti da je to glavna karakteristika dotične osobe, a svako ko bude tako postupao, biće mu uzvraćeno!” (Fethul-Bari, 5/420)

 

Imam el-Zehebi rhm. kaže: “…Ne treba svakog onog pri kome se nađe novotarija (bid'at), ili greška u nečemu (hefva), ili pak počini neki grijeh (zenb), ocrniti tako da mu se kasnije ne prima ništa od njegova govora! Nije uslov, da bi neka osoba bila pouzdana (sika), da je bezgriješna i sačuvana svakog grijeha!?…” (Mizanul-i'itidal, 3/141)

 

Eto toliko, da ne dužim, mislim da ste shvatili šta sam htio reći ovom postom 🙂  <3

“Od pokuđenih svojstava naveli bi: strah od siromaštva, zamjeranje onome ko zna ili je moćan, zloba, zavidnost, krivotvorenje, želja za dugim životom radi uživanja, uzdizanje, hvalisanje, srdžba, neprijateljstvo, požuda, uobraženost, rasipnost, veličanje bogatih, omalovažavanje siromašnih, oholost, gubljenje straha od Allaha dž.š., rivalstvo, preizražena želja za govorom, umišljenost, varanje, iznošenje tuđih mahana, izdaja, grubost, radost za onim što dunjaluk donosi, a žalost za onim što odnosi, nedostatak stida, nedostatak milosti….

Sve su ovo primjeri ljudskog srca koje je postalo žarištem i mjestom nastanka svega lošeg i opasnog. Nasuprot ovome srcu je srce koje je izvor i vrelo pokornosti i blizine Allahu dž.š. Nauka koja ova pitanja tretira je nauka o Ahiretu. Ona je, po fetvi uleme o Ahiretu, ‘fardi ajn’ , i onaj ko je zapostavi bit će uništen od Vladara vladara na Ahiretu, isto kao što će onaj ko zapostavi dunjalučke obaveze biti kažnjen od strane vladara ovoga svijeta, po fetvi i odluci pravnika dunjaluka. Prema tome, ‘fardi ajn’ fakih posmatra iz perspektive dunjaluka, a duhovna ulema iz perspektive Ahireta.

Tako npr. ako bi pravnika upitali o ovim duhovnim vrijednostima, o iskrenosti, pouzdanju u Allaha dž.š., čuvanju od licemjerja i dvoličnosti, on bi otezao sa odgovorom, mada su to sve stvari koje su ‘fardi ajn’ , zbog kojih, ako se zapostave, slijedi i njegov propust na Ahiretu. Ali, kada bi mu postavio pitanje o zakletvi, prioritetu, razvodu braka i sličnim temama, odmah bi ti dao odgovor i ponudio tomove knjiga u kojima su rješenja za najkompliciranije slučajeve, ali mi danas nemamo puno koristi od toga.

Mi se danas zamaramo učeći i pamteći tu materiju i pri tome zapostavljamo ono što je aktuelno i važno za duh i vjeru. Ako se upita da objasni ovaj stav (fakih) će reći : «Ovo izučavamo jer je to vjerska nauka, jer je to ‘fardi kifaje’ , a razumnom i mudrom je jasno, da bi on, kad bi istinski vodio brigu o ‘ fardi kifaje’ , da bi prije toga dao prioritet izučavanju ‘ fardi ajna’.

Koliko je naših gradova u kojima nema ljekara osim nemuslimana (ehluzzimmeti) , a svjedočenje ovih ljekara, po šerijatu, nije dozvoljeno po nekim fikhskim propisima. Zemlja je puna pravnika i onih koji izdaju fetve, ali bi trebalo dati odgovor na pitanje: « Na osnovu čega pravnici forsiraju nauku koju su mnogi prihvatili, a zapostavljaju onu oblast u kojoj nema niko da djeluje?»

Da li je razlog tome, što se izučavanjem medicine, ne može doći do uprave nad vakufima, posjedovanja i vlasništva nad jetimskim kapitalom, obnašanje sudstva i vlasti, napredovanje na položajima i dominiranja nad neistomišljenicima i protivnicima? Vjerske nauke će išćeznuti zbog loše uleme! Utječemo se Allahu dž.š., da nas spasi iz ove zablude, na koju se Milostivi ljuti, a šejtan joj se raduje.

Pogledajmo kako je istinska ulema cijenila one koji su poznavali unutarnje nauke i gospodarili ljudskim srcima. Onako kako čini dijete u mektebu, tako bi imam Šafija , da je Allah sa njim zadovoljan, došao pred Šejha er-Raija i pitao ga : « kako da postupim u tom i tom slučaju?» Pitali su ga : « Zar čovjek tvog profila treba da traži odgovor od jednog beduina?» Odgovorio je: «Ovaj čovjek zna ono što mi ne znamo!» Poznato je isto tako , da su Ahmed ibn Hanbel i Jahja ibn Muin, koji su se razišli po nekom pitanju, otišli kod Ma'rufa el-Kerhija i tražili od njega odgovor, mada on nije bio naučnik njihovog ranga…..”

Gazali

 

Vidim da muslimani u nekim stvarima trče u mjestu…..nikada krenuti dalje, naprijed. Ovo je ujedno i jedan od dokaza da danas neke stvri nisu ništa GORE nego su bile onda, nekada, i da ne treba sad toliko dizati hampu na muslimane i tražiti od njih perfekciju kad nije bila ni u boljim vremenima, iako je vrijeme Gazalija bilo isto tako težak period po mnogim stvarima..biće inšaallah, još ovakvih postova iz kojih će se moći izvući isti ili sličan zaključak.